THE DEVIL’S ADVOCATE (1997) ★★★✮☆

Temps de lecture : 7 minutes

La vanité, péché capital d’Hollywood…

Note & Verdict d’entrée

Taylor Hackford signe un thriller économico-religieux baroque où le vrai pacte faustien se conclut dans les gratte-ciels rutilants d’un Manhattan transformé en purgatoire capitaliste. Si le métrage est propulsé par une théâtralité jubilatoire et un antagoniste volcanique, il se prend aussi les pieds dans ses propres facilités narratives et une écriture féminine d’un autre âge. Découvros à travers cette critique de The Devil’s Advocate (1997) comment le juridique se mue en opéra infernal sous le poids d’un ego démesuré.

Note : 3.5/5 (★★★✮☆)

Le Pitch

Kevin Lomax, jeune avocat de Floride qui n’a jamais perdu un procès, accepte l’offre mirobolante d’un prestigieux cabinet new-yorkais dirigé par le mystérieux John Milton. Installé à Manhattan avec sa femme Mary Ann, Kevin s’enivre d’ambition et de luxe, ignorant les signaux d’alarme alors que son épouse commence à sombrer dans de terrifiantes visions.

Notre avis sur THE DEVIL’S ADVOCATE

Notre avis sur The Devil’s Advocate (1997) est celui d’une fascination coupable pour un cinéma des années 90 qui n’avait pas peur du grandiloquent ni du cynisme à grande échelle. En effet, Taylor Hackford réussit le tour de force de fusionner le thriller juridique – genre roi de l’époque – avec l’épouvante fantastique à la manière d’un conte moral licencieux. Le film ausculte la corruption de l’âme moderne par l’ivresse du pouvoir, la gloire du barreau et la tentation de l’impunité absolue. Bien que le métrage souffre de lourdeurs symboliques dans son dernier tiers, il demeure une satire jubilatoire du capitalisme carnassier, où le Diable n’a plus besoin de posséder des corps : il lui suffit d’embaucher de brillants procéduriers.

Les atouts majeurs

La force principale du métrage réside dans sa capacité à faire de la vanité un moteur narratif et visuel redoutable. Plutôt que de s’appuyer sur des monstres en carton-pâte, la réalisation de Taylor Hackford installe un malaise grandissant grâce à une direction artistique somptueuse et une photographie glaciale qui transforme les bureaux de Manhattan en antichambre de l’Enfer. Le dialogue culte sur la vanité (« Vanity is definitely my favorite sin ») résume à lui seul la clairvoyance acérée du script de Jonathan Lemkin et Tony Gilroy. Par ailleurs, la partition musicale oppressante et sacrée signée James Newton Howard enveloppe chaque plan d’une majesté tragique, élevant le parcours de Kevin Lomax au rang de tragédie biblique contemporaine.

Les faiblesses et limites

Sous son vernis flamboyant, l’édifice dramatique révèle pourtant plusieurs fissures béantes. Le duel d’interprétation entre Al Pacino et Keanu Reeves s’avère profondément déséquilibré : la dynamique entre le tentateur et le tenté cristallise le récit, mais elle met à nu les limites de l’actuelle intensité du jeune premier dès que l’antagoniste quitte l’écran. Sans le charisme magnétique de son diable, le film peine à maintenir sa tension nerveuse.

La représentation du féminin constitue l’autre point noir majeur du scénario. Le sacrifice de Mary Ann, incarnée par Charlize Theron, interroge une misogynie structurelle criante : cantonnée à l’hystérie, à la folie paranoïaque et à la nudité de détresse, son personnage ne bénéficie d’aucune nuance d’écriture et sert d’unique chair à canon dramatique pour réveiller la conscience de son mari. Finalement, le troisième acte sombre dans une imagerie religieuse littérale et pataude, avant de dégainer un « reset » en boucle temporelle qui annule la charge dramatique accumulée. Ce refus d’assumer jusqu’au bout les conséquences de la vanité de son antihéros appauvrit la portée morale de l’ensemble.

La mise en scène / Le jeu

Taylor Hackford orchestre une mise en scène au cordeau, jouant sur des lignes architecturales écrasantes et des miroirs déformants pour isoler ses personnages. Al Pacino livre un numéro volcanique d’anthologie : cabotin, magnétique, philosophique, il dévore littéralement l’espace cinématographique avec une gourmandise jubilatoire. Face à lui, Keanu Reeves affiche une sobriété un peu trop lisse ; s’il incarne parfaitement la froideur arriviste au début du métrage, il manque d’épaisseur pour traduire le tourment moral de son climax. De son côté, Charlize Theron parvient tout de même à injecter une terreur brute dans un rôle pourtant ingrat, prouvant déjà qu’elle possédait une étoffe tragique supérieure au matériau qui lui était confié.

Le saviez-vous ?

• Le scandale du bas-relief : La spectaculaire fresque murale blanche représentant des corps enlacés dans l’appartement de John Milton a fait l’objet d’un procès. Le sculpteur Frederick Hart a poursuivi Warner Bros., affirmant que l’œuvre plagiait sa sculpture Ex Nihilo située à la cathédrale nationale de Washington. Le studio a dû rééditer certaines versions vidéo après accord.
• Une préparation au prétoire : Pour préparer son rôle d’avocat invaincu, Keanu Reeves a passé plusieurs semaines à New York auprès d’avocats de la défense, assistant à de véritables procès pour absorber la gestuelle et le phrasé des ténors du barreau.
• Un salaire sacrifié : Afin de permettre à la production d’engager Al Pacino sans faire exploser le budget, Keanu Reeves a accepté de réduire son propre cachet de plusieurs millions de dollars.

Conclusion et recommandation

The Devil’s Advocate (1997) s’adresse aux amateurs de thrillers psychologiques à grand spectacle et de fables fantastiques au cynisme assumé. S’il n’atteint pas la noirceur poisseuse d’un polar occulte parfait à cause de ses compromis hollywoodiens, il conserve une place à part dans le cinéma de son époque grâce à l’extravagance de son face-à-face principal. Si tu souhaites recevoir mes analyses directes et sans filtre chaque semaine, rejoins ma chaîne WhatsApp officielle , c’est gratuit, anonyme et direct sur ton smartphone. Ce métrage s’inscrit par excellence dans le millésime 1997 : L’ANNÉE DU SANS-LIMITES, une époque où Hollywood osait encore les excès baroques les plus démesurés. Notre Avis sur The Devil’s Advocate (1997) complète notre exploration des thrillers occultes et policiers des années 90 ; tu peux également découvrir ou relire notre critique du film Seven (1995) ou Angel Heart (1987) sur le blog.

Pistes de réflexion

Le retour en arrière final offre-t-il vraiment une seconde chance à Kevin Lomax, ou prouve-t-il au contraire que la vanité humaine est une boucle sans fin dont il est impossible de s’échapper ? Le diable change de visage, mais la tentation de briller reste éternelle : le film suggère-t-il que le système judiciaire moderne est par nature incompatible avec la morale ?

À vous de juger

Et toi, que penses-tu de la performance d’Al Pacino : coup de génie théâtral ou cabotinage excessif ?
Es-tu convaincu par la fin en boucle ou aurais-tu préféré une conclusion plus radicale ?
Partage ton avis dans les commentaires et débattons ensemble !