WHO FRAMED ROGER RABBIT (1988) ★★★★✮

Temps de lecture : 5 minutes

Le polar noir au pays des toons : QUI VEUT LA PEAU DE ROGER RABBIT (1988)

Verdict d’entrée

Robert Zemeckis a réussi l’impossible : pondre un polar noir pur jus qui carbure à l’acide cartoonesque, loin des mièvreries habituelles (et à des années-lumière des comédies françaises soporifiques d’aujourd’hui). C’est un tour de force visuel, cynique et narratif qui n’a absolument pas pris une ride. Découvrons à travers cette critique de Who Framed Roger Rabbit comment l’animation et la prise de vue réelle ont fusionné pour redéfinir à jamais le divertissement hollywoodien.dict d’entrée.
Note : 4,5/5.

Le pitch

Eddie Valiant, un détective privé alcoolique et bourru, hait les Toons depuis que l’un d’eux a tué son frère. Il se retrouve pourtant engagé pour enquêter sur une affaire d’adultère impliquant la femme du célèbre lapin animé, Roger Rabbit. Très vite, l’affaire de mœurs se transforme en un sombre complot meurtrier.

Notre avis sur Qui veut la peau de Roger Rabbit¹

Donner un avis sur Who Framed Roger Rabbit, c’est se replonger dans une époque où Hollywood osait de véritables paris technologiques et artistiques avec ses blockbusters. Le film est un bijou d’inventivité scénaristique. Robert Zemeckis ne se contente pas de faire cohabiter grossièrement des acteurs en chair et en os avec des dessins animés ; il crée un univers noir, palpable, et désabusé, où les Toons constituent une minorité exploitée par les studios. C’est brillant, irrévérencieux, et d’une maîtrise technique qui force le respect, reléguant immédiatement au rang d’amateurisme bien des superproductions actuelles boursouflées d’images de synthèse sans âme.

Les atouts majeurs

La plus grande force du film réside évidemment dans ce mélange miraculeux et novateur de prises de vue réelles et d’animation. Adapté intelligemment du roman de 1981 de Gary K. Wolf (Who Censored Roger Rabbit?), le métrage déploie une fluidité d’interaction entre les humains et les Toons qui est encore stupéfiante aujourd’hui. Le film jongle avec un équilibre dingue entre l’hommage sincère au film noir américain des années 40 (trench-coats, corruption, détectives cyniques) et la parodie cartoonesque hystérique. Sous ses airs de divertissement grand public, le scénario aborde frontalement des thèmes très sombres comme le deuil, la ségrégation et la destruction de la culture urbaine (le fameux démantèlement des tramways de Los Angeles). Pas étonnant que ce monument figure en bonne place dans la liste des « meilleures comédies de tous les temps, selon les critiques » du magazine Business Insider.

Les faiblesses et limites

Si l’on doit chercher la petite bête dans cette mécanique de précision, on pourrait pointer du doigt un rythme qui, par instants, s’emballe tellement qu’il flirte avec l’overdose visuelle et sonore, laissant très peu de place à la respiration. Certains personnages secondaires humains (incarnés notamment par Joanna Cassidy ou Alan Tilvern) font parfois un peu tapisserie face à l’ouragan d’énergie et de couleurs déployé par le casting animé. Mais honnêtement, bouder son plaisir face à de tels détails relèverait du snobisme pur et simple.

La mise en scène / Le jeu

Robert Zemeckis, réalisateur visionnaire à son apogée, déploie une mise en scène virevoltante, gérant une logistique d’effets visuels cauchemardesque avec une aisance insolente. Côté casting, Bob Hoskins porte littéralement le film sur ses solides épaules. Son incarnation de Valiant, ce détective désabusé qui finit par jouer la comédie face à un lapin invisible sur le plateau, relève du génie : il donne tout le poids et la crédibilité nécessaires à l’univers. Face à lui, Christopher Lloyd campe le Juge DeMort, une figure d’autorité terrifiante et glaçante qui a dû traumatiser plus d’un gosse à l’époque.

Le saviez-vous ?

• Un carton monumental : Avec plus de 351 millions de dollars de recettes dans le monde, le film s’est imposé comme le deuxième plus gros succès de l’année 1988, juste derrière Rain Man.
  
• La résurrection d’un genre : Le film a suscité un tel regain d’intérêt pour l’âge d’or de l’animation américaine qu’il a inauguré le renouveau de l’animation moderne et posé les jalons de la fameuse « Renaissance Disney« .
  
• Pluie de statuettes : Il a raflé trois Oscars (Meilleur montage, Meilleur montage sonore et Meilleurs effets visuels). Un Oscar spécial a également été décerné pour récompenser la réalisation titanesque de l’animation, dirigée par l’animateur canadien Richard Williams .

Conclusion et recommandation

Who Framed Roger Rabbit est une anomalie joyeuse, un miracle cinématographique intemporel qui marie le suspense du polar poisseux à la folie visuelle de Tex Avery. Il séduira les amateurs de thrillers cyniques autant que les amoureux de l’animation traditionnelle. C’est un indispensable à revoir d’urgence. D’ailleurs, si tu veux comprendre à quel point cette période a été une charnière fondatrice pour le cinéma de divertissement, je t’invite vivement à lire mon dossier complet sur 1988 : L’ANNÉE DE LA DÉFLAGRATION.

Pistes de réflexion

La disparition progressive de la 2D traditionnelle à Hollywood au profit du tout-numérique a-t-elle définitivement tué la magie artisanale que Robert Zemeckis avait réussi à capter ici ? Par ailleurs, une suite (souvent évoquée, jamais concrétisée) aurait-elle vraiment eu du sens sans trahir l’audace de l’original ?

À vous de juger

Et toi, ce mélange de prises de vue réelles et de dessins animés te bluffe-t-il encore ou trouves-tu que la formule a vieilli ? Lâche ton verdict dans les commentaires, on va en débattre !

1. Si cet avis sur Qui veut la peau de Roger Rabbit t’a donné envie d’explorer d’autres fusions de genres maîtrisées, jette un œil à notre critique de Blade Runner (1982). ↩︎