A HISTORY OF VIOLENCE (2005) ★★★★☆

La violence comme héritage silencieux…

Verdict d’entrée

Avec A History of Violence, David Cronenberg signe une œuvre d’une sobriété déconcertante, presque trompeuse, qui dissimule sous ses atours de thriller classique une réflexion dense sur l’identité et la contamination de la violence. Loin de l’esbroufe, le film marque un retour en grâce magistral pour un cinéaste souvent réduit, à tort, à ses seules outrances corporelles.

Synopsis (sans spoiler)

Dans une petite ville américaine paisible, Tom Stall mène une existence tranquille avec sa femme et ses deux enfants. Lorsqu’un acte de violence spectaculaire le propulse malgré lui sous les projecteurs médiatiques, son passé semble soudain refaire surface. La question centrale n’est alors plus ce qu’il a fait, mais qui il est réellement.

Les atouts majeurs

Le premier tour de force du film réside dans sa simplicité apparente. David Cronenberg adopte une mise en scène presque classique, dépouillée de toute signature ostentatoire. Ce choix n’a rien d’anodin : A History of Violence n’est pas un film d’intrigue mais un film de personnages, où chaque silence, chaque regard pèse davantage qu’un retournement de scénario. Le récit progresse moins par l’action que par l’érosion progressive des certitudes.

L’interprétation de Viggo Mortensen est centrale. Son jeu minimaliste, fait de retenue et de fractures intérieures, incarne parfaitement cette dualité entre l’homme ordinaire et la violence latente. Face à lui, Maria Bello apporte une intensité émotionnelle remarquable, notamment dans les scènes conjugales où l’intimité devient le terrain d’expression le plus brutal du film. La violence, ici, ne se limite pas aux coups : elle infiltre le désir, la peur et la défiance.

David Cronenberg filme les éclats violents avec une brutalité sèche, sans glorification ni esthétisation. Chaque confrontation rappelle la frontalité d’un Impitoyable (1992) de Clint Eastwood, où la violence est montrée comme un héritage indélébile, jamais héroïque. La scène finale, d’un calme presque glaçant, agit comme un miroir inversé de l’ouverture : rien n’est résolu, mais tout est désormais contaminé.

Enfin, le film s’inscrit dans une tradition du cinéma américain qui interroge le mythe de la respectabilité, évoquant par moments la tension morale de Blue Velvet (1986) de David Lynch, où la normalité n’est qu’un vernis fragile dissimulant des pulsions primitives.

 Les faiblesses et limites

Cette radicalité narrative pourra désarçonner certains spectateurs. Le scénario refuse délibérément toute sur-explication, laissant en suspens plusieurs zones d’ombre. Le personnage incarné par Ed Harris, figure spectrale du passé, est volontairement esquissé plutôt que développé, ce qui peut frustrer ceux qui attendent une confrontation plus détaillée ou psychologique.

De même, le dernier acte, dominé par la performance intense de William Hurt, bascule presque dans une stylisation théâtrale qui tranche avec le naturalisme initial. Ce contraste, assumé par David Cronenberg, peut apparaître comme une rupture de ton, même s’il renforce la dimension tragique du récit.

 Conclusion et recommandation

Destiné à un public sensible aux thrillers psychologiques et aux œuvres introspectives, A History of Violence se savoure idéalement dans un cadre propice à la concentration, où chaque détail peut être absorbé. Le film s’inscrit comme une étape clé dans la filmographie de David Cronenberg, amorçant une période plus épurée qui se prolongera avec Les Promesses de l’ombre (2007).

Avec un budget modeste et un box-office honorable — 31,5 millions de dollars aux États-Unis et 61,4 millions dans le monde — le film prouve qu’une œuvre exigeante peut trouver son public sans renoncer à sa singularité. David Cronenberg y confirme peut-être son statut d’artiste anticonformiste paradoxalement sous-estimé : un cinéaste qui, derrière la chair et le choc, n’a jamais cessé de sonder l’âme humaine.