NO WAY OUT (1987) ★★★★✮

Temps de lecture : 4 minutes

UN LABYRINTHE DE PARANOÏA AU CŒUR DU PENTAGONE…

Verdict d’entrée

Une leçon de suspense hitchcockien transposée dans l’Amérique reaganienne, où la tension érotique le dispute à la raison d’État. Roger Donaldson livre ici un thriller millimétré, porté par un Kevin Costner en pleine ascension et un Gene Hackman impérial de froideur. Découvrons à travers cette critique du film No Way Out (1987) comment un simple triangle amoureux se mue en une traque cauchemardesque où le chasseur est sa propre proie.
Note : 4.5/5

Le pitch

Tom Farrell, officier de marine, entame une liaison passionnée avec la maîtresse du Secrétaire à la Défense, David Brice. Lorsque celle‑ci est tuée accidentellement par Brice lors d’une dispute, c’est alors que son éminence grise, Scott Pritchard, décide de maquiller le crime en œuvre d’un prétendu espion soviétique infiltré, « Yuri ».

Ironie tragique : c’est Farrell qui est chargé de diriger l’enquête pour démasquer cet espion… qui n’est autre que lui-même.

Les atouts majeurs

Le génie de No Way Out (1987) réside dans sa construction en « cocotte-minute ». La réalisation de Roger Donaldson utilise l’espace confiné du Pentagone pour accentuer la claustrophobie. La gestion du temps est magistrale : chaque indice technologique (le nettoyage de la photo numérisée) agit comme un compte à rebours vers l’exécution sociale et physique du protagoniste. On est loin de la mollesse narrative du cinéma français subventionné de ces dernières années ; ici, chaque plan sert l’intrigue.

Les faiblesses et limites

Si le film frôle la perfection, certains seconds rôles flirtent avec le cliché des années 80, et le rythme du premier acte, très axé sur la romance entre Farrell et Susan Atwell (Sean Young) , pourrait déconcerter ceux qui attendent un pur film d’espionnage immédiat. Cependant, cette lenteur initiale est nécessaire pour rendre la chute finale d’autant plus brutale.

La mise en scène / Le jeu

Kevin Costner explose littéralement l’écran, affichant une vulnérabilité rare derrière son uniforme impeccable. Face à lui, Gene Hackman compose en effet un antagoniste d’une finesse absolue, de plus, il fuit le cabotinage pour incarner la banalité du mal politique. Will Patton, en âme damnée pathétique et terrifiante, vole plusieurs scènes. La mise en scène est fluide, et elle magnifiée par la photographie de John Alcott qui parvient à rendre les couloirs administratifs aussi menaçants qu’une forêt hantée.

Le saviez-vous ?

• Héritage littéraire : Le film est la troisième adaptation du roman de Kenneth Fearing, après le classique The Big Clock (1948) et le très bon Police Python 357 (1976) avec Alain Corneau, prouvant que le matériau d’origine est un moteur à suspense inépuisable.
  
• Hommage posthume : Le film est dédié à John Alcott, directeur de la photographie légendaire de Stanley Kubrick (Barry Lyndon), décédé peu après le tournage. Son travail sur les contrastes reste une référence.
  
• Signature sonore : La bande originale est signée Maurice Jarre, qui mélange ici synthétiseurs modernes et orchestrations classiques pour souligner la dualité du film.

Conclusion et recommandation

No Way Out (1987) est indispensable pour tout amateur de thrillers paranoïaques. C’est le sommet du film de « faux coupable » des années 80. Il ravira autant les fans de polars coréens pour sa tension implacable que les nostalgiques du grand cinéma hollywoodien de studio.

Pistes de réflexion

Le film interroge la malléabilité de la vérité à l’ère de la manipulation technologique. À travers le personnage de Pritchard, on voit naître les prémices des « fake news » d’État : créer un ennemi imaginaire (Yuri) pour masquer une turpitude réelle. Jusqu’où la loyauté peut-elle justifier l’abjection ?

À vous de juger

Le twist final vous a-t-il laissé pantois ou l’aviez-vous vu venir dès les premières minutes ?
La discussion est ouverte en commentaire.